老炮儿怒怼：GBT17247.1-2000地形图，你真的懂吗？

GBT17247.1-2000：看似严谨，实则漏洞百出？

各位同行，摸爬滚打测绘圈三十多年，别的本事没有，各种地形图图式倒是烂熟于心。尤其是这GBT17247.1-2000，号称国家基本比例尺地图图式，听着挺唬人，但真正在实际应用中，呵呵，简直让人哭笑不得。

先别急着喷我倚老卖老，我这可不是无的放矢。这标准啊，看似面面俱到，实则过于笼统，很多细节根本没考虑到。就拿那个“独立地物”的符号来说，标准里就那么一笔带过，结果呢？不同地方、不同项目，理解五花八门，画出来的图，那叫一个千奇百怪！

符号的模糊性：引发的混乱

就说那个灌木丛的表示方法吧，标准上就那么几根“草”，疏密程度、大小比例，完全没个准数。结果呢？有的地方画得跟麦田似的，有的地方画得跟几根杂草似的。这要是用在工程设计上，那还不得闹出大笑话？

还有那个“房屋”的符号，标准里只规定了外轮廓，对于房屋的结构、材质，完全没有涉及。这要是遇到一些特殊的建筑物，比如历史建筑、特色民居，那该怎么表示？难道也一概而论，用一个简单的矩形框框起来？

真是让人哭笑不得，这标准制定者，怕是没怎么下过基层吧？

特殊地物地貌的缺失：时代的局限

这GBT17247.1-2000毕竟是2000年的标准了，时代在发展，技术在进步，很多新的地物地貌都涌现出来了，标准里根本没有涉及。比如，现在城市里到处都是的地下综合管廊、海绵城市设施，这些该怎么在地形图上表示？

还有，随着遥感技术的进步，很多地物地貌都可以通过遥感影像来获取，但标准里对于遥感影像的应用，几乎没有涉及。这难道不是一种资源浪费吗？

实战中的血泪教训：那些年，我们踩过的坑

当年我刚参加工作的时候，就遇到过一个因为标准不明确而导致的“血案”。当时，我们负责一个水利工程的项目，需要绘制一个地形图。图上有一个水塘，塘边长满了芦苇。按照标准，芦苇应该用特定的符号来表示。但是，标准里对于芦苇的符号，只规定了形状，没有规定大小和密度。结果，我们几个年轻的工程师，就因为这个芦苇的符号，争论了好几天，最后还是请教了老工程师，才解决了问题。

还有一次，我们负责一个矿区的地形图测绘。矿区里有很多废弃的矿坑，这些矿坑的形状不规则，大小不一，深度也不确定。标准里对于矿坑的表示方法，只有一种，就是用虚线来表示。但是，这种表示方法，无法反映矿坑的深度和形状。结果，我们在绘制地形图的时候，只能用文字来进行补充说明，大大降低了地形图的易读性。

这些都是我亲身经历过的“坑”，相信很多同行也遇到过类似的问题。这些问题，都说明了GBT17247.1-2000标准在实际应用中，存在着很大的局限性。

标准改进的几点建议：抛砖引玉，集思广益

当然，吐槽了这么多，也不是为了发牢骚。我希望通过我的吐槽，能够引起行业内的重视，共同推动GBT17247.1-2000标准的改进。下面，我结合自己的经验，提出几点建议，希望能起到抛砖引玉的作用：

1. 细化符号定义，减少歧义。 对于一些容易产生歧义的符号，应该进行更详细的说明，比如，可以增加符号的大小、密度、颜色等方面的规定。
2. 增加特殊地物地貌的表示方法。 对于一些新的地物地貌，应该及时增加相应的表示方法，比如，可以增加地下综合管廊、海绵城市设施等符号。
3. 加强遥感影像的应用。 应该鼓励在地形图测绘中应用遥感影像，并制定相应的标准，比如，可以规定遥感影像的精度、分辨率等。
4. 建立一个地形图符号库。 建立一个包含各种地形图符号的数据库，供工程师们免费使用。这样，可以避免不同地区、不同项目之间，因为符号不统一而造成的混乱。

测绘教育：纸上谈兵，何时休？

最后，我想借这个机会，吐槽一下现在的测绘教育。现在的测绘教育，过于注重理论，忽略了实际应用和经验积累。很多年轻工程师，对地形图的理解只停留在表面，缺乏解决实际问题的能力。

呵呵，现在的年轻人啊，书本知识一套一套的，但一到实际操作，就抓瞎了。这难道不是我们测绘教育的悲哀吗？

我认为，应该加强对年轻工程师的实践培训，让他们多参与实际项目，多接触各种地形图，多积累经验。同时，也应该鼓励老工程师们，多分享自己的经验，多指导年轻工程师，帮助他们尽快成长。

只有这样，我们的测绘行业才能不断进步，才能更好地服务于社会发展。

希望我的这些“牢骚”，能引起大家的思考。毕竟，测绘工作，关乎国家建设，容不得半点马虎！